В продолжение темы соблюдения местных нормативов градостроительного проектирования, которую я начал в предыдущей статье https://helpcitykrd.ru/lozh-v-departamente-po-arhitekture-krasnodara-schitaetsya-pravdoj-ili-kak-vrat-i-ne-krasnet/ .
Есть такой депутат в городской Думе Краснодара Татьяна Васильевна Гелуненко https://krd.ru/gorodskaya-duma/struktura-gorodskoy-dumy/zamestiteli-predsedatelya-gorodskoy-dumy-krasnodara/gelunenko.html, которая как минимум с 2005 г. избирается депутатом , о чем можно узнать из публикации https://www.yuga.ru/news/59582/ . Она голосовала за принятия Решения о Местных нормативах градостроительного проектирования https://krd.ru/podrazdeleniya/administratsii-krasnodara/departament-arkhitektury-i-gradostroitelstva/gradostroitelnaya-deyatelnost/dokumenty-territorialnogo-planirovaniia/mestnye-normativy-gradostroitelnogo-proektirovaniya/. Я сделал вывод ,что данный депутат должен разбираться в них.
Депутат несет ответственность за своих избирателей, поэтому должен разбираться в том, за что голосует. А иначе как можно было голосовать за то, в чём не разбираешься. Разве я неправильный вывод сделал?
В результате, обратился к Гелуненко Т.В. с вопросом о том, почему при выдаче разрешения на строительство многоэтажных домов были нарушены требования нормативов.
Получил такой ответ ( это было моё повторное обращение, в котором я подробно расписал нарушения ) , из которого следует , что ЖК «Дыхание» обеспечен парковочными местами в количестве 1996+3272=5 268
Дальше заместитель Председателя городской Думы указывает количество жителей, из которого осуществляется расчет мест для обеспечения социальными объектами, их оказывается 1 920.
Далее приводится расчет количества мест в детском саду на 200 мест
и на общеобразовательную школу 242 места
Согласно расчётам из ответа, в ЖК «Дыхание» будут проживать 1920 жителей. Вычитаем детей, посещающих детский сад, — в количестве 200 , и 240 школьников — получается 1480 жителей, которые гипотетически могут получить водительское удостоверение и смогут управлять автомобилем.
Парковочных мест 5 268. Уберем из этого числа 68 мест гостевых парковок и разделим на количество гипотетически возможных водителей 5200/1480 — получается, что КАЖДЫЙ водитель в среднем будет иметь ТРИ с половиной автомобиля, а у полноценной семьи целых СЕМЬ. Ни в какой высокоразвитой стране семьи не имеют СЕМЬ автомобилей, а в Краснодаре появиться вот такой жилой комплекс с большим количеством олигархов.
Вы верите ,что столько парковочных мест застройщик построит именно для 1920 горожан? Нет, т.к. квартир согласно нормативам для такого количества парковочных мест будет 6 934 ( 5200 делим на 0,75 (такой норматив принят на одну квартиру вне центра Краснодара). Но если вернемся к предыдущей статье, то там предполагается построить 8 132 квартиры.
Как видите, заместитель Председателя городской Думы Т.В.Гелуненко, которая принимала нормативы градостроительного проектирования, а потом СЕМЬ раз голосовала за внесение в них изменений , вообще некомпетентна в данном вопросе. Она даже не задумалась над тем, что я ей написал в ДВУХ обращениях на одну проблему и не проанализировала предоставленные мной данные. При этом, согласно законодательству РФ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_44571/19a00e10f96925380ae57f1e59de5932b269c6bb/ , данный вопрос находится в исключительно в компетенции депутата
В конце своего ответа «компетентный» депутат направляет меня , как они могут это делать, на три буквы — в суд.
Если этого депутата:
— не уважает администрация в лице департамента по архитектуре, которая обводит его вокруг пальца;
-если он некомпетентен в вопросах местного значения, т.к. не может разобраться в нормативах градостроительного проектирования;
— если он стоит на защите интересов застройщика и оставляет город не обеспеченным социальной инфраструктурой,- достоин ли такой депутат представлять интересы горожан в городской Думе Краснодара и в новом созыве, — 2020 г.?
Как Вы считаете?
Добавлю взгляд на заместителя председателя городской думы с другой точки зрения. Расскажу об общественном транспорте.
В рамках оптимизации маршрутов общественного транспорта было принято решение о закрытии нескольких. По некоторым из них у краснодарцев возникли вопросы. В частности, горожане считали и считают ( аргументированно) необходимым сохранение маршрутов 183А и 85.
Конечная маршрута 183А была в Елизаветинской, в районе лесхоза. И, вняв просьбам избирателей, Татьяна Васильевна стала на их сторону, встречалась с Дорониным, ходила на приём к главе города. К сожалению, маршрут был закрыт. Буквально на днях была в станице — не все жители, мягко говоря, довольны предложенной им альтернативой.
Когда я попросила е помочь с 85-й маршруткой, то от заместителя председателя получила такой ответ: это не мой округ, пусть там другой депутат поработает.
Ещё веселее было с обращением «Транспортной инициативы» в Думу Краснодара по выпуску машин на маршруты города. В начале сентября 2019 года мы в 4 утра приехали к пункту выпуска машин нескольких фирм, которые мы называем «Кубань и Ко», провели фото и видеосъемку, которая показала, что транспорт выходит на линию без предварительного осмотра, в нарушение существующего законодательства — именно поэтому у нас грязные салоны с рваными сиденьями и дырчаыии полами. И на направленную по этому вопиющему случаю жалобу ( с доказательными фото и видео) из городской думы мы получили отписку , в которой говорилось следующее: так как не было предоставлено доказательств, нарушений не было…
Так вот я попросила Татьяну Васильевну разобраться в данной ситуации, она пообещала — ответа, увы, нет до сих пор…